Un pueblo emocionado por 33

Hace 17 días el pueblo chileno se enteró de una de las noticias que los matendrían atentos durante días y noches. Se trata de 33 hombres que quedaron atrapados en una mina que no cumplía con los requerimientos para trabajar en ella y que finalmente terminó derrumbándose y dejando a estos mineros atrapados.

Hoy, en la mañana, las autoridades chilenas dieron una gran noticia, la sonda que se ingresó para asegurar el lugar dónde se encontraban los mineros (vivos o no), fue golpeada como signo de vida en las profundidas d la tierra. Esta información fue tomada con cautela, la sonda sufre diversos golpes mientras perfora la tierra y no se podía tomar con seguridad, como vida en el supuesto refugio.

En horas de la tarde todo se confirmó, en la sonda venía una nota de los sobrevivientes: "Estamos bien, 33 en el refugio". Estas simples palabras sorprendieron a un país entero. A esta hora los chilenos salen a las calles a celebrar como si fuera un triunfo de su selección de futbol.

Quiero sumarme a esta alegría: ¡bien por los familiares, bien por las autoridades y bien por Chile!
Los mineros están vivos.

La Volpe, la prensa insatisfecha

Es sabido por todos que el técnico argentino, Ricardo La Volpe, se encuentra a un paso de firmar para dirigir la selección de Costa Rica en su camino a Brasil 2014.

También es sabido de los problemas que envuelven a la personalidad de éste técnico, que se ha visto envuelto en diversos encontronasos con los periodistas. Parece ser que la personalidad de choque y de decir las cosas por su nombre, causa problemas en todas partes del mundo; recuerdo aquel día que una entrevista, el argentino mencionó que en Costa Rica, el futbol se jugaba con cocos.

Es indudable que al futbol tico le hace falta un técnico con personalidad y determinación, por esto no estoy en desacuerdo con la llegada de La Volpe, me parece interesante y creo que puede ser muy bueno para la selección. Sin embargo, espero que el temperamente de dicho técnico no cause choque con la prensa, que en muchas ocasiones es la que pone o quita directores técnicos.

Da vergüenza ajena

La tarde del martes 17 de agosto en la autopista General Cañas que comunica Alajuela con San José, se presentó uno de los accidentes más terribles de los últimos días; un bus de la empresa TUASA perdió el control y se salió de la pista metiéndose en una calle paralela y cayendo en un guindo. Como todos sabemos, 2 personas fallecieron en el accidente mientras que 60 personas que viajaban en el bus, sufrieron heridas de diversas consideraciones.

No quiero referirme ni contarles los detalles del accidente. Quiero referirme a lo que me interesa: la cobertura de los medios de comunicación.

Los canales más vistos del país, Repretel y Canal 7, dieron cobertura a este tema simultáneamente, mientras se determinaba quienes eran los muertos y se sacaban a las personas del bus que se encontraba en el río. Yo por mi parte, cada cierto tiempo, cambiaba el canal para ver qué información nueva tenían.

Llegó el momento en que las autoridades del OIJ tuvieron que confirmar el fallecimiento de una mujer y un bebe, a sus familiares. En el lugar estaban las cámaras de Repretel y yo veía este acontecimiento. El periodista (Roy), toma a la hermana de la víctima fatal y comienza a hacerle pregunta (¡qué situación más compleja! ¿Qué le pregunto?), creo que comenzó bien, pero cuando el periodista en cuestión llevaba 7 preguntas, me pareció inhumano. Un mínimo de respeto por una persona que está sufriendo, si ya informó, deje a la persona y simplemente muestre dolor por su padecimiento.

Pero, eso no es todo. Repentinamente, alguien pide el pase diciendo: "escuchemos el audio en vivo de la ambulancia donde están siendo atendidos los familiares de los fallecidos". El periodista, metió el micrófono en la ambulancia y se escuchó el sufrimiento de una familia que acababa de perder a un ser amado. ¿Qué necesidad hubo de utilizar un recurso tan burdo y asqueroso? Ninguno. Me dio vergüenza y pena, se aprovecharon del dolor de otros para vender y tener la esclusiva.

Mi mamá se llama Pedro

Quiero destacar un correo que recibí y me llamó la atención, es el pensamiento que comparto con relación a un tema que parece estar de moda. Lean atentamente.

Tomado de un diario español...

"Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica.

Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.

La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.

Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es. Una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.

Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras. Lo curioso es que cuando dices cosas como estas algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante.

No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar, tal vez seguir el modelo argentino. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido,como en Dinamarca. Cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó: Mi mamá se llama Pedro".

Quizás me llames troglodita o inhumano, pero sobre mis espaldas no voy a cargar la destrucción de la base de la sociedad. Dejame decirte que hoy los aceptamos y nos parece normal verlos, simplemente porque los medios de comunicación nos hicieron torelantes (pensando en el presente); sí, soy intolerante. No soporto a los homosexuales, lo que no quiere decir que los ando persiguiendo para golpearlo o no les doy las mano si es que conozco alguno, simplemente no quiero que se adueñen de una sociedad construida por un hombre y una mujer, no hay más vuelta que darle.

¿Pena de muerte o reintegración social?

El debate por la pena de muerte se reabre gracias a un caso que permitiría éste castigo en Guatemala. El debate nace debido a los altos niveles de violencia que se viven en dicho país, la gente está cansada y ven en la muerte de los criminales la única salida ante la creciente criminalidad.

A pesar de que ciertos sectores políticos señalan que la pena de muerte no se puede aplicar en Guatemala por ser un país signatario del Pacto de San José de Costa Rica, otro grupo con una alto apoyo legislativo aboga por que se aplique ante aquellos delincuentes que provoquen la muerte a sus víctimas, esto según un artículo publicado por el periódico La Nación.

Es un tema importante, se trata de vida y muerte. Creo que la muerte es algo que todos nos cuestionamos en algún momento de nuestras vidas. Es cierto, estos antisociales no respetan el derecho a la vida de las personas, pero cabe hacerse la pregunta si es un camino viable, o no, atentar contra la vida del delincuente de tal forma que no vuelva a delinquir.

Todos tenemos que tener oportunidades, en muchos casos estos asesinos no han tenido un proceso educativo, no han tenido una familia, no han tenido; simplemente un día decidieron destruir la vida de otros, por un poco de dinero o lo que sea. Ojo, no los justifico y creo que tienen que pagar por el acto indebido que cometieron, pero quitarle la oportunidad de cambiar, de arrepentirse, para mi, no es una opción. Quizás usted me dirá: usted no puede hablar, porque nunca le han matado a nadie; es cierto. O quizás me dirá: ojalá le pase algún día, para ver si opina lo mismo; es claro que puede pasarme algún día.

Quiero llamar la atención sobre el hecho de que la violencia en las calles y la criminalidad no se quitará con más violencia, sino con un cambio en las mentes y en las vidas de aquellos que serán juzgados. Puede ser que abriendo oportunidades para estas personas, se reintegren en la sociedad y sean un aporte antes que destruirla como ya lo hicieron.

¿No crees que debieran tener una oportunidad?